Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/241 E. , 2022/556 K.
Konu: Kat irtifakı şeklinde satılan taşınmazın, inşasının tamamlanmadığı, bu itibarla teslim koşullarının oluşmadığı katma değer vergisi matrahına dahil edildiği halde hasılat hesaplarına intikal ettirilmemesi hukuken doğrudur.
İki adet mesken satışı beyanlarına yansıtılmadığı gerekçesi ile takdir komisyonu tarafından re’sen tarh edilen vergi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması için mükellef kurum tarafından idare aleyhine dava açılmıştır.
Vergi Mahkemesi Karar Özeti; Bilirkişi raporunda, davacının katma değer vergisi matrahını hasılat hesaplarına nakletmediği ancak yıllara yaygın inşaat ve onarım ileri hesabından önceki yıldan devreden 264.000,00-TL bakiyeyi hasılat hesaplarına naklettiği, iki adet taşınmazı kat irtifakı şeklinde sattığı, bu hususun anılan taşınmazın inşaasının tamamlanmadığını, bu itibarla teslim koşullarının oluşmadığını gösterdiği, anılan parseldeki taşınmazın fiilen tesliminin gerçekleştiğine dair de dosyada herhangi bir veri bulunmadığı, yine katma değer vergisi matrahına dahil edildiği halde hasılat hesaplarına intikal ettirilmeyen taşınmazlar açısından fiili bir satış mahiyetinde olup olmadığına dair herhangi bir tespitin bulunmadığı, bu açıdan mükellefin beyanının esas olduğuna hükmedilmiştir.
Davacının Bs formunda yer vermediği iki adet mesken satışından kaynaklanan matrah farkı yönünden ise tapuda yapılan satışların kat irtifakı şeklinde yapılmış olduğunun tespiti nedeniyle anılan taşınmazın inşaasının henüz tamamlanmadığı, şahıslar adına fatura düzenlenmiş olmasının kurum kazancının elde edildiğini göstermediği, bu itibarla bu yönlerden fark matrah belirlenemeyeceğinin tespit edildiği, taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporunun davanın görüm ve çözümü için uygun ve yeterli olduğu, bu durumda davacının dosyaya sunduğu defter ve belgeleri ile bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesi neticesinde taşınmaz satışlarının kat irtifakı kurulmak suretiyle yapıldığı, inşaat devam ederken yapılan taşınmaz satışlarında vergiyi doğuran olayın, inşası tamamlanan taşınmazların teslimi tarihi yada iskan ruhsatının alındığı tarihten hangisi önce ise o tarihte gerçekleşmiş sayılacağı, olayda ise davalı idarece bu yönde yapılmış bir tespit bulunmadığından taşınmazlar için düzenlenen toplamı 444.999,17.TL TL tutarlı faturalardan kaynaklı matrah farkı ile Bs formunda yer vermediği iki adet mesken satışından kaynaklanan matrah farkına isabet eden cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı,
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Danıştay 9. Daire Başkanlığı Karar Özeti: Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin kararının onanmasına karar vermiştir.